陈成的诗跟路大诗师的不同，没有用任何佛家的典故，完全可以把它当作一首常建《题破山寺后禅院》那样的写景诗。
事实上，陈成也的确再次借鉴了王大叔基友常建的这首力作。
首联“一难入危石，乱松青到门“，落笔勾勒出佛寺四周的环境，而“危石”的“危”，“乱松”的“乱”，都能暗示这间佛寺的落寞。
危石无人去修整，乱松无人去修剪，皆因佛寺已然破落，面子工程已然没有必要。
但在这里，一个“青“字，松树绵延，山林翠绿葱茏地伸展到佛寺门前——
又颇有静谧悠远之意境，令人心旷神怡，不至于让人对此寺望而却步。
佛寺之幽远透露着颓废的美感，但又没有失去勃勃生机，首联分寸的把握可谓极为精当，深得孟夫子“绿树村边合”的真传。
既有远景，也为下文的近景刻画打下了基础。
颔联“隔花僧影淡，穿竹鸟声喧“，描写出寺中此刻的景象，僧人的影子深藏在花木丛中，香气馥郁，光影淡泊，却与俗世的人隔绝开来；
寺中并非静谧无声，穿过竹林中不时有鸟雀喧闹——
这一联依然写得极美，不仅体现在写景的准确传神上，甚至浮夸低俗的陈某人此刻也展示出一点“禅意”，佛教提倡眼、耳、鼻、舌、身、意六根清净，无欲无求，苦修苦行。而此寺的“苦修”环境却花木繁茂，清香扑鼻，又有清新鸟语，盎然生机，眼耳口鼻舌身意，每一处都有享受，由此含蓄曲折地表现“寺僧也有情，寺僧也有爱”，审美在线，但是参禅的时候又能不为外物干扰，能感知这几项的是旁观者的游客，而非寺僧自己。
欧阳修曾经非常喜欢常建那首诗，感慨地称赞道：“我常喜诵常建诗云：‘竹径通幽处，禅房花木深’。故仿其语作一联，久不可得，乃知造意者唯难工也。“
反倒是陈成，不是自吹的话，这两句还颇有几分常建的意境，当然这也是他几次仿作此诗之后新取得的进步。
颈联在意念上紧承颔联，颔联写游人的发现之美，耳闻目见之悦，颈联“殿古藏云气，帘高入涨痕”则放到更大的视野、更宽的时间范围——
古老的大殿之中，蕴藏着氤氲的云气，而不是西庆林寺那种繁华大寺中缭绕的焚香之气，一下子就让人感受到古朴、高雅；
高高的帘子上，还留下了云气增涨的痕迹，仿佛看到了游客静静在伫立在原地，平和地静看时间推移，心灵却受到了洗涤！
心浮气躁的话，是感受不到“帘高入涨痕”也没有兴致去比较云气变化的。这两句似乎也是从之前与梅英卫对垒的五绝诗中受到的启发，让“云气”再次充当男主角，发挥依然出色。而这两联有声有色、有动有静、有情有态，佛门禅理涤荡人心、怡神悦志的作用，渲染得恰到好处，在给旁人带来美的享受的同时又把人带进悠远绝世的佛门世界。
让人感觉似乎修佛参禅，就应该在这样“深山藏古寺”的环境当中，而不是西庆林寺那种人头攒动、香烟缭绕、诵经声喧天的超级大寺之中。
倒是最后的尾联没有再展示陈某人高超的“仿作”技巧，只是叙述了一件简单的事：
偶然来寻找残旧的碑文——（碣，圆顶的石碑）
只可惜散乱零落，前人的字迹早就荡然无存了。
这一下子就让这场佛寺之旅画上了一个有点遗憾的结尾，就如同世间大多数事情一样，并不完满。
就好像孟夫子《与诸子登岘山》中的结尾“羊公碑尚在，读罢泪沾襟”一样，古碑在或不在，存与不存，对人的心境影响不大。
看到了有碑，想到古人事迹，感动得落泪；
看不见古碑，想着古人那么辉煌终究远去，依然落泪。
反正就是我想哭，你不要管我什么理由。
诗人就是一种情绪动物，你别指望能摸得清我的脉搏。
全诗终结。
不得不说，陈某人在这首诗中实现了他来的路上立下的“Flag”——
写出一首代表他是王孟二位贤师传承的五律来。
不仅有二位老师的影子在，同时也有常建的禅意、刘慎虚的“运镜”，加上与梅英卫、邓铎、五律派门人们战斗当中汲取的经验。
你们问我满意不满意，我是非常满意，并且给自己打100分。
旁观者先前对陈大诗师的诗力有疑虑的，看完这首佳作，疑虑也就此打消，承认这位少侠的确有点“门道”。
甚至看完他这首兴味盎然的诗作，反过头来再去看路承允大诗师的作品，就感觉路承允大诗师的诗有点寡淡无味，为了颂扬而颂扬，如果说张说、张九龄、贺知章写了很多“奉和圣制”的话，那么路大诗师的诗就可以说是一首“奉和佛制”或者“路氏礼佛赞”。
皇帝英明不英明？英明啊！
佛祖伟大不伟大？当然伟大！
可是每天这么说，就有点浮于表象。
就如同天天拍皇上马屁，用了多少典故，写来写去也还是“千秋万岁奉圣君”那一套。
这么说来，从观感上，是陈大诗师胜了——
可是一直避而不谈的就是，这轮写的是“佛诗”而不是“佛寺”。
这就好像李隆基出了一首诗让你“奉和圣制”，那你只能照着御制诗溜须拍马一番，而不是自顾自来一首“山光悦鸟性，潭影空人心”。
本小章还未完~.~，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！